Gövde üzerinde görülen çatlak veya yüzey kaybı, hasarın yapının ne kadarına yayıldığını araştırmayı gerektirir. Bir noktadaki onarım izi bütün duvarın aynı durumda olduğunu kanıtlamaz. Birleşimlere yakın bozulma varsa boru girişinin sabitliği ve çevredeki boşluklar da değerlendirilir. Değiştirilecek bölüm sağlam kalacak yapıdan ayırt edilebildiğinde sınırlı müdahale seçeneği konuşulabilir. Dağılma veya oturma daha geniş alana yayılmışsa yeni gövde ihtiyacı ortaya çıkabilir. Bu karar yalnız dışarıdan çekilmiş bir fotoğrafla kesinleştirilmez.
Müşteriye önerinin gerekçesi sade biçimde anlatılmalıdır: korunabilecek duvar hangisi, yeniden kurulacak kısım neresi, yeni parçanın mevcut borularla birleşmesi nasıl sağlanacak? Bu açıklama genel bir tam yenileme ifadesinden daha değerlidir. Kısmi iş öneriliyorsa eski malzemenin bırakıldığı sınır belirtilir; geniş söküm öneriliyorsa bunun neden daha uygun görüldüğü bulguya bağlanır. İnceleme yapılamayan yüzeyler bulunduğunda olası ek işin karar noktası teklif içinde gösterilir. Böylece kazı sırasında ortaya çıkan durumlar, baştan yapılmış kesin sağlamlık beyanıyla çelişen sürprizlere dönüşmez.
Yenileme seçenekleri karşılaştırılırken yapının bakım sırasında kullanılabilirliği de ele alınır. Sadece hasarın giderildiği fakat bağlantılara erişimin eskisi gibi zor kaldığı bir çalışma, müşterinin asıl talebini karşılamayabilir. İnceleme açıklığında gerekli ekipmana uygun yaklaşımın bulunması, mevcut gövdeyi koruma kararında değerlendirilecek ayrı bir konudur. Diğer taraftan kolay erişim isteği, sağlam yapının rastgele büyütülmesi için gerekçe değildir. Yeni ölçü ve düzen uygulama ihtiyacına bağlanmalıdır. Müşteri, neden üst bölüm değişirken altının kaldığını veya neden daha geniş yapı önerildiğini anlayabilmelidir. Alternatifler aynı bulgular üzerinden açıklanırsa karar gerçek iş farkıyla karşılaştırılabilir.